Category Archives: IP沙龙

耗时最长的美国专利申请


耗时最长的美国专利申请 美国专利申请耗时漫长,往往让不熟悉的申请人感到诧异。对于广大的专利律师而言,如果能在一两年内获得专利授权,可能会被视为一个“及时”的申请过程。但是,即便专利律师们的时间观大多已经被消磨到爬行动物的标准,有的专利申请耗时之长,也会令他们诧异不止。

Myriad: 基因专利性的新标准


Myriad: 基因专利性的新标准 6月13日,美国联邦最高法庭公布了Myriad一案的判决。其中,法庭认为分离自然产生的DNA不具有专利性而cDNA具有专利性。 同日,USPTO公布Myriad备忘录,阐述了USPTO 新的DNA专利性判断标准:

美国专利申请简易指南


美国专利申请简易指南 很多中国公民或中资公司都对在美国申请专利和保护知识产权感兴趣,但是却苦于不知道如何开始。本所的陈皓奕律师为此精心制作了一个PowerPoint,对美国专利制度,专利申请和专利保护进行了初步介绍。由于美国专利制度错综复杂,其中有很多法律要点,本指南仅供参考。如果您对美国专利申请和专利保护有进一步的兴趣,欢迎联系我们! US Patent Application Guide (点击下载)

Fresenius v. Baxter,专利复审在专利侵权诉讼中的作用


Fresenius v. Baxter,专利复审在专利侵权诉讼中的作用 2013年7月2日,联邦上诉法庭颁布了Fresenius一案的裁决。专利侵权方Fresenius在极其不利的情况下凭借一份及时的专利复审意见,于诉讼完全终结之前的最后关头扭转乾坤,成功地说服联邦上诉法庭废止该诉讼,从而避免了巨额的赔偿要求。

Bowman v. Monsanto,专利穷尽原则的应用范围


Bowman v. Monsanto,专利穷尽原则的应用范围 5月13日,联邦最高法院公布了Bowman v. Monsanto 一案的最终判决。联邦大法官们一致决定维持之前联邦地方法庭和巡回法庭的判决,驳回了被告Bowman的上诉。 这个案件的原告是孟山都公司。该公司的Roundup Ready转基因大豆可以有效抵抗包括该公司的Roundup 在内的多种除草剂。所以在种植Roundup Ready的豆田里撒播除草剂可以有效地杀死杂草而不会对大豆植株造成损害。田间管理的费用由此大幅降低。Roundup Ready大豆凭借该特点在全球大豆种子市场畅销。

Commil USA v. Cisco, 间接侵权标准的新发展


Commil USA v. Cisco, 间接侵权标准的新发展 本月25日,联邦上诉法庭就Commil一案作出了判决。该判决在Global Tech一案的基础上,进一步诠释了间接侵权的判定标准。更重要的是,该判决为侵权被告方提供了新的辩护策略选择。 根据美国专利法,间接侵权可以被细分为诱导侵权(induced infringement)和协助侵权(contributory infringement)。Commil一案中涉及的是前者。为了建立诱导侵权,原告必须证明:1,第三方存在直接侵权行为;2,被告被侵权的专利的知识;以及3,被告诱导侵权行为的特殊意图(with a specific intent)。

Motiva v. ITC,337诉讼的新进展


Motiva v. ITC,337诉讼的新进展 2013年5月13日,联邦上诉法庭发布了Motiva v. ITC的判决。这项判决进一步阐述了对337诉讼发起者的资格要求。根据这项判决,纯粹的以诉讼为手段来谋取金钱利益的专利所有人将难以满足337诉讼的“国内产业”(domestic industry)要求,从而无法通过ITC限制被告产品进入美国市场。 337条款中规定“国内产业”可以通过以下三条途径中的任意一条加以满足:(1),对厂房和设备的显著投资(significant investment in plant and equipment); (2),对劳力或者资本的显著运用(significant employment of labor or capital);(3),对开发(包括研发和授权)的大幅投资(substantial investment in its exploitation, including engineering, research and development, or licensing)。